Cтатьи

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПАМЯТНИКИ НА КЛАДБИЩАХ ЛЕНИНГРАДА – САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

                                                                                                На правах рукописи

 

УДК 730

 

Рычков Артем Владимирович

 

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПАМЯТНИКИ

НА КЛАДБИЩАХ ЛЕНИНГРАДА – САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ.

1960-2010

 

Специальность 17.00.04 –

изобразительное и декоративно-прикладное искусство

и архитектура

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата искусствоведения

 Санкт-Петербург – 2013


Диссертация выполнена на кафедре искусствоведения и культурологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии им А.Л. Штиглица».

 

Научный руководитель: Анатолий Федорович Дмитренко – кандидат искусствоведения, профессор, профессор кафедры искусствоведения и культурологи Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургской государственной художественно промышленной академии им. А.Л. Штиглица» ведущий научный сотрудник Государственного Русского музея.

 

Официальные оппоненты: Светлана Михайловна Грачева – доктор искусствоведения, доцент, декан факультета теории и истории искусств Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина.

 

Николай Николаевич Громов – кандидат искусствоведения, профессор кафедры литературы и искусства Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства.

 

Ведущая организация: Федеральное научное учреждение «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств».

 

 

 

 

Защита состоится 20 марта 2013 года в 16 часов на заседании Совета Д 212.199.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена» по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург наб. р. Мойки, д. 48, корп. 6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

 

Автореферат разослан __ февраля 2013 года

 

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат искусствоведения, доцент А.Г. Сечин

ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

 

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью обоснования архитектурно-пластических принципов, под влиянием которых сформировались основные тенденции развития современного художественного надгробия в Петербурге.

В диссертации представлена подробная информация по конкретным объектам – художественным скульптурным и архитектурным надгробиям, их эстетическая оценка, анализ их образно-формальных качеств и классификация произведений. Материал излагается в хронологической последовательности: три главы соответствуют основным периодам истории развития мемориальной пластики в Петербурге в 1960–80 гг. Приводятся сведения о наиболее ценных и значительных произведениях, составляющих неотъемлемую часть фонда отечественной скульптуры. Также затрагиваются проблема стилистической эволюции художественного надгробия, на основе предложенной автором типологии, характер использования эстетических качеств материала, проблема использования религиозных традиций и символики в указанный период.

Между понятием «мемория» (фр. memorial от лат. memorialis-памятный) и «мемориальная пластика» существуют следующие различия. «Мемориальная пластика» подразумевает обязательное включение в надгробие скульптурного объекта, тогда как «искусство мемории» - понятие более широкое и подразумевающее скульптурное, архитектурное или любое другое художественно осмысленное надгробие.

Искусство надгробного памятника находится в постоянном развитии – его принципы варьируются в зависимости от требований заказчика и общих социально-экономических условий. Эти факторы в той или иной степени определяют и содержательные, и формально-композиционные черты памятников. Каждое надгробие содержит не только память о какой-то личности, но, вместе с тем, отражает уровень культуры и господствующую в обществе идеологию. В этом плане можно говорить о значимости роли индивидуальности художника в создании надгробного памятника. Это свидетельствует о том, что в каждом значительном памятнике высокий эстетический уровень заключает в себе определенное этическое содержание, позволяя в художественной форме выразить почтительное отношение к памяти об усопшем.

В диссертации рассматриваются наиболее значительные примеры подобного отношения к созданию художественного надгробия на примере произведений, выполненных во второй половине ХХ – начале XXI вв. как известными ленинградскими скульпторами и архитекторами, так и авторами, имена которых, к сожалению, установить не удалось. Это позволит ввести искусство скульптурной мемории Ленинграда-Петербурга 1960-2010 гг. в более широкий историко-культурный контекст и показать черты ее сходства и различия с образцами монументальной и станковой пластики этого времени.

Развитие художественного надгробия в искусстве Ленинграда-Петербурга 1960–2010 гг. неотделимо от исторического развития отечественной скульптуры в целом. Безусловно, этот вид искусства включает в себя различные пластические принципы создания образа и чутко реагирует на стилистические и социокультурные явления, а также на способы их воплощения в творчестве. Многие известные петербургские скульпторы, архитекторы, а также некоторые живописцы внесли свой вклад в сферу искусства мемории. Относящиеся к ней памятники занимают значительное место в отечественной скульптуре и архитектуре, поскольку без них невозможно представить себе полную и всестороннюю картину развития русского искусства.

Степень изученности вопроса. Искусствоведческая литература, непосредственно посвященная интересующим нас произведениям, ограничивается статьями обзорного характера. Важные для нас теоретические положения выдвинуты в работах, посвященных теории и истории скульптуры (статьи и исследования О.А. Кривдиной, Ю.М. Пирютко, А.В. Кобака, В.В. Ермонской, Г.Д. Нетунахиной, Т.Ф. Поповой, Н.В. Воронова, С.С. Валериус, Н.И. Удимовой, И.А. Куратовой, И.А. Башинской, Р.Я. Аболиной). Вопросы, связанные с технологией исполнения русских надгробных памятников XVI – первой половины XIX вв., изложены в практическом пособии С.Е. Компанца (М.,1990). Среди работ, определяющих общую картину эволюции русского мемориального жанра, наиболее полной и содержательной является книга В.В. Ермонской, Г.Д. Нетунахиной и Т.Ф. Поповой «Русская мемориальная скульптура XI – начала XX вв.» (1978).

Многолетняя научная деятельность коллектива Государственного музея городской скульптуры была направлена на выявление, сбор, реставрацию и изучение русских надгробий. Его сотрудниками Г.Д. Нетунахиной и Н.И. Удимовой был издан «Путеводитель по Музею городской скульптуры», выдержавший три издания (1963, 1972, 1981), включающий сведения о наиболее значительных надгробиях некрополей Александро-Невской лавры и «Литераторских мостков» Волкова кладбища.

Следует упомянуть также издание Н.В. Воронова «Советская монументальная скульптура 1960-1980» (М., 1984). Несмотря на то, что в нем не затрагивается тема персональных надгробий, здесь достаточно подробно описываются и анализируются результаты композиционно-стилистических поисков скульпторов указанного в названии периода. Воронов также затрагивает тему, связанную с мемориальными ансамблями 1960-х гг., которые оказали значительное влияние на характер решения индивидуальных надгробных памятников. Серьезным исследованием, затрагивающим избранную нами тему, является издание «Советская мемориальная скульптура» В.В. Ермонской (1979). Здесь воссоздана достаточно широкая и полная картина состояния мемориальной пластики с 1920 по 1970-е гг. Однако общестилевые тенденции прослеживаются автором вне территориального аспекта, и основное внимание уделяется памятникам, установленным в московских некрополях. Большой заслугой этого исследования следует считать систематизацию надгробий не только по сугубо формальным признакам, но также с учетом их идейно-содержательного значения. В.В. Ермонская в этой книге рассматривает не только основные направления развития мемориальной скульптуры данного периода, но и выделяет как ведущую для мемориальной скульптуры 1960-х гг. тенденцию к обобщению художественного образа, усилению метафоричности и символического звучания.

Заслуживает внимания также издание «Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель» (СПб., 1994). Книга содержит важную для нас информацию о развитии скульптурной мемории с петровских времен до эпохи модерна. Помимо этого материала и описания кладбищ к изданию прилагается объемный список исторических захоронений в петербургских некрополях. Работа М.Н. Золотоносова «Бронзовый век» (СПб., 2005) содержит интересные, порой полемически заостренные комментарии о многих современных петербургских скульпторах и созданных ими памятниках, а также детальную информацию о многих монументах, в том числе и надгробиях. Книга подразделяется на главы, каждая из которых включает в себя памятники, относящиеся к отдельной стилевой категории (конструктивизм, соцреализм, китч и т. д.). Диссертационная тематика частично затрагивается в монографиях А. Земцовой «Василий Гаврилович Стамов» (1964), П.П. Ефимова «Ленинградский скульптор Л. Ланец» (1978), Е.Б. Муриной «Александр Матвеев (1979), А.И. Замошкина «Михаил Константинович Аникушин» (1979), М.Б. Джигарханян «Левон Лазарев» (2002), Т.Ф. Верижниковой «Борис Евсеевич Каплянский» (1985). Ряд вопросов, связанных с избранной темой, анализируется в воспоминаниях теоретических трудов скульпторов: М.Г. Манизера, А.С. Голубкиной, А.Н. Черницкого, Г.Д. Ястребенецкого, Н.В. Томского. Сведения об этих и многих других авторах, работающих в жанре мемории, содержатся также в энциклопедии «Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга», написанной О.А. Кривдиной в соавторстве с Б.Б. Тычининым. Издание отличается полнотой иллюстративного материала и прилагающегося к нему научного комментария.

Таким образом, несмотря на то, что тема мемориальной пластики Ленинграда-Петербурга 1960-2010-х гг. поднималась во многих изданиях, до сих пор не существует обобщенных исследований, посвященных этой теме. В большинстве изданий этот период рассматривается лишь в связи с творчеством отдельных мастеров, при том, что здесь не проводится типология памятников, а их стилистические особенности прослеживаются в самых общих чертах.

Объект исследования: надгробия, установленные в Ленинграде – Петербурге и в Ленинградской области с 1960 по 2010 г.

Предмет исследования: художественные мемориальные памятники в контексте отечественной художественной культуры 1960-2010 гг.

Гипотеза исследования: концепция, сложившаяся в мемориальной пластике к началу 2010-х гг. еще не полностью определилась. В ближайшем будущем мемориальная пластика Санкт-Петербурга, возможно, претерпит существенные изменения в сторону всеобщей стандартизации пластического решения художественных надгробных памятников. Передовые технологии изготовления материалов и эскизов способны в корне изменить ситуацию, создав условия, при которых многочисленные привлекательные клише станут безусловной доминантой в мемориальном искусстве, которое вследствие этого может утратить неповторимость художественного образа.

Границы исследования: хронологические рамки охватывают период с 1960 по 2010 гг.

Территориальные границы исследования включают в себя некрополи, расположенные на территории Петербурга и Ленинградской области.

Цель исследования: на основе искусствоведческого анализа художественных мемориальных памятников, установленных в Ленинграде-Петербурге и в Ленинградской области в 1960-2010 гг., провести их типологию и определить их место и значение в системе искусства этого города в рассматриваемый период.

Задачи исследования:

– собрать, систематизировать и обобщить обширный фактологический материал–художественные надгробные памятники Ленинграда-Петербурга1960-2010 гг.;

– проследить возникновение и эволюцию жанра мемории в искусстве Петербурга дореволюционной эпохи и выявить ее роль в формировании образных и пластических приемов, использовавшихся авторами, работавшими в советское время и на рубеже ХХ-ХХI вв.;

–проанализировать художественно-стилистическое решение отдельных произведений – как значительных, созданных ведущими скульпторами и архитекторами Ленинграда, так и не отличающихся высоким художественным уровнем, но с достаточной полнотой раскрывающих изменения содержательного, стилистического и общекультурного плана;

– предложить на основе положений, выдвинутых в основной части исследования, новую типологию петербургской мемориальной скульптуры 1960-2010-х гг.;

Методологическую базу диссертации составили труды историко-культурного и искусствоведческого характера, посвященные проблемам взаимодействия архитектуры и монументального искусства, исследованию вопросов формирования эстетической целостности среды некрополя как пространства художественной деятельности (Ю.М. Пирютко, А.В. Кобак, В.В. Ермонская, Г.Д. Нетунахина, Н.И. Удимова, Е.Б. Мурина, В.Г. Исаченко, Н.В. Воронов). Существенное значение для исследуемой темы имели материалы, посвященные творчеству отдельных художников, живших и работавших в Ленинграде-Петербурге (П.К. Балтун, М.Б. Джигарханян, М.И. Вьюнова, П.П. Ефимов, В.Н. Петров, Т.Б. Мантурова, О.А. Кривдина, Б.Б. Тычинин).

Методика исследования основана на применении историко-культурного и сравнительно-исторического методов, изучении литературных источников, и обобщении опыта современной художественной практики. Искусствоведческий анализ стилистических и жанрово-типологических особенностей художественного надгробия позволил дать подробную характеристику образного и иконографического решения отдельных произведений;

–историко-культурный анализ способствовал выявлению социокультурных факторов, в значительной мере определявших эволюцию форм скульптурного надгробия в разные периоды;

–сравнительный анализ произведений позволил провести параллели между некоторыми памятниками, установленными в разные периоды развития мемориального искусства Петербурга-Ленинграда и циклический характер развития этого жанра, связанный с возвращением скульпторов к использовавшимся ранее формам надгробия, по разным причинам на продолжительный срок исключенным из текущей художественной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе развития художественного надгробия Петербурга в XVIII – начале XX вв. выявились его основные образно-пластические и формально-композиционные приемы, которые будут активно использоваться и варьироваться скульпторами и архитекторами, работавшими в сфере мемориальной скульптуры в 1960–2010-е гг.

2. 1960-е гг. следует считать началом нового этапа в истории ленинградской мемориальной пластики, связанного с влиянием на ее образный язык изменений эстетического, этического и общекультурного плана. В то же время по сравнению с живописью, монументальной и станковой скульптурой в мемории этого времени предпочтение отдавалось утвердившимся ранее стилистическим приемам и формам скульптурного надгробия, .

3. Усложнение пластического языка художественных надгробий имело место не только в творчестве таких скульпторов, как Л.К. Лазарев и Л.С. Ланец, представлявших иное по сравнению с официально поддерживавшимся направление в ленинградской станковой и монументальной пластике, но и в работах мастеров – учеников знаменитого скульптора А.Т. Матвеева и продолжателей его эстетических принципов.

4. 1990–2000-е гг. в искусстве петербургской мемории характеризуются сосуществованием двух магистральных тенденций ее развития, одна из которых связана с созданием высокохудожественных произведений, основанных на осмыслении пластических открытий скульптурного и архитектурного авангарда ХХ в. и творческом использовании принципов реалистического направления, другая – с использованием тиражируемых образцов, рассчитанных на невзыскательные вкусы и принадлежащих скорее к сфере китча.

5. На современном этапе своего развития образный и пластический язык мемориальной пластики Петербурга испытывает существенное влияние со стороны новейших технологий, причем процесс освоения последних связан со стремлением заказчиков и самих скульпторов и архитекторов к поиску неканонических решений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

– осуществлено изучение художественных мемориальных памятников 1960–2010 гг., выполненное на основе обобщения, анализа и систематизации данных, содержащихся в искусствоведческих работах, а также сведений, полученных автором диссертации;

–исследованы не только памятники, описанные в фондах администрации кладбищ или зафиксированные Государственным музеем городской скульптуры, но и художественные надгробия, не упоминающиеся прежде в литературных источниках;

–приводятся ранее неизвестные сведения, освещающие процесс создания некоторых объектов и историю развития искусства мемории в Ленинграде-Петербурге;

– впервые репродуцирована большая группа скульптурных надгробий, представляющих разные этапы развития скульптурной мемории.

Теоретическая значимость работы состоит в обобщении сведений, полученных в результате анализа конкретных памятников, позволивших предложить новую типологию мемориальной скульптуры Ленинграда-Петербурга 1960-2000-х гг., учитывающую как внутри художественные, так и социокультурные факторы, которыми было обусловлено появление тех или иных форм надгробий. В диссертации представлена подробная информация по конкретным объектам – художественным скульптурным и архитектурным надгробиям, их эстетическая оценка, анализ их образно-формальных качеств и классификация произведений. Также затрагиваются проблема стилистической эволюции художественного надгробия, характер использования эстетических качеств материала, проблема использования религиозных традиций и символики в указанный период.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:

–художниками, работающими в жанре мемории на стадии предпроектного анализа;

–в педагогической практике средних и высших художественных заведений: для подготовки курсов лекций, при составлении программ -заданий для архитектурного и скульптурного отделений;

– в области охраны и реставрации памятников культуры и искусства Петербурга;

– в научной практике искусствоведов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций по теме, а также в докладах, прочитанных на научно-практических конференциях – «Месмахеровские чтения» в СПГХПА им. А.Л. Штиглица (Санкт-Петербург. 2006) – «Образно-пластические тенденции в мемориальной пластике Ленинграда-Петербурга 1960-2000 гг.», «Основные тенденции развития современного художественного надгробия» (Санкт-Петербург. 2010).

Тема исследования была частично затронута в выступлении на международной научной конференции «Морская слава крестьянской России: прошлое, настоящее, будущее» (Луга. Крестьянский Государственный Университет им. Кирилла и Мефодия. 2004) - «Забытое захоронение адмирала маркиза Жана Батиста де Траверсе». Материалы диссертационного исследования используются для составления практических заданий студентам факультетов Ландшафтного дизайна Лужского филиала Ленинградского областного университета им. А.С. Пушкина.

Структура диссертационного исследования Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложений: каталога художественных надгробий, установленных в Ленинграде-Петербурге с 1960 по 2000 г.; интервью, взятых у ведущих специалистов в этой области и авторов произведений; фотоальбома с иллюстрациями. Основной объем текста диссертации составляет 162 страницы (с приложениями – 195 страниц), включая библиографический список из 176 наименований, а также 140 страниц приложений, в том числе 210 иллюстраций.

вернуться к статьям